历史上是怎么评价戈尔巴乔夫的

1. 历史上是怎么评价戈尔巴乔夫的

我认为他是一个很尴尬的人物，历史给了他一个不可能完成的任务。没有人愿意做末代皇帝，戈氏也如此！但是，经过七十年的非正常发展，苏联已经临近崩溃，国民经济的彻底僵化和农村经济的崩溃已经让苏联走到了不改革就死亡的地步。如果戈尔巴乔夫继续做一个用威权主义来统治苏联的领导人，我相信他可以在任内用武力用暴力机器稳定住局面，但是，他并不是一个甘愿碌碌无为的人，我相信他对共产主义有自己的理解，他想推动改革，走出困境，但是很不幸共产主义或者他的理论基础历史决定论本身就存在问题，如果意识形态一旦动摇，社会统治基础一旦松动，将是土崩之势不可挽回。虽然强大的苏联解体了，苏联人民经历了阵痛的改革，但是，另一个全新的民主的自由的俄罗斯站起来了。我相信历史的正确与否自有历史和经历他的人民来评价。而且社会的进步永远不是某一个伟人某一个总设计师一挥手一拍脑袋就可以的，而是千千万万普通人的不经意的合力！只要你活着，你就为社会进步出了一份力量。戈氏不是罪人，而是一个顺应了历史潮流的伟人！

2. 戈尔巴乔夫是罪人么？我觉得他是有魄力的英雄

他并不是罪人，而是一个一心想让苏联再次振奋的领袖，刚开始在经济领域进行改革，受到政治方面的阻力，又进行了政治方面的改革，可苏联的长期的积弊使得政治改革失败，苏联解体，但这并不是戈尔巴乔夫的错，而是斯大林时期的政治经济模式的长期应用的结果。

3. 历史是如何评价戈尔巴乔夫的？

我国关的老师见过戈尔巴乔夫三次面。
  
 据老师说，戈尔巴乔夫是一个很有趣的人，很多人说他是叛徒，他特别想来深圳，看看改革开放，尤其是南巡讲话之后。他觉得我没搞成，中国怎么搞成了？但是我们觉得他是一个叛徒，不允许他来，因为他在土耳其的美国大学发表演讲时说：“我搞垮了苏联，我还要搞垮中国，这是我人生的两大理想。”
  
 其实，老师问过他这事，他说：“我从来没说过这句话，那一年我就没去土耳其访问过。”后来我真的去查，他1990年没有访问土耳其，而土耳其也根本不存在美国大学。其实，他只是想到中国来看看，因为他也搞中国这样的改革，为什么他没搞成，而中国搞成了，但是我们不让他来。几经周折最后还是没有来成。其实，这个人已届耄耋之年，80多岁了，人生剩下的时日不多了，我觉得让他来一趟，他肯定会很感激，会说中国的好话。
                                          
 戈尔巴乔夫真的是一个书生，他受赫鲁晓夫的影响非常严重。赫鲁晓夫看上去是一个很粗鲁的人，赫鲁晓夫也不是纯正的俄罗斯族（算起来赫鲁晓夫、勃列日涅夫都是乌克兰族，乌克兰人）他就是一个矿工，很粗鲁。在联合国大会发表讲话，他抨击美国的时候，下面乱哄哄的，谁也不听他的，他就能把皮鞋脱下来，“铛铛铛”的敲桌子，让大家安静。他就是那样的一个人。
                                          
 但是，赫鲁晓夫确实有一些改革的东西，他的那些改革思想影响了东欧那些国家的选择，也影响了戈尔巴乔夫。戈尔巴乔夫提出的很多理论，这些理论在我们今天看来是对的，跟我们国家提的新安全观，非常一致。但在当时没有人相信，只有戈尔巴乔夫相信。把理论作为一个宣传口号是可以的，但是戈尔巴乔夫真的相信了。
  
 比如，全人类的价值高于一切和我们现在人类命运共同体，人类的利益还是是一体化的，是融合的，阶级利益通常都是用民主利益、国家利益或者用集团利益等掩盖起来的，这些利益的尖锐、冲突，使人类历史成为一部战争史，跟我们现在的观点多么一致。
  
 另外，戈尔巴乔夫说不能打核战争，杜绝核战争，全球性的核冲突是没有失败者和胜利者的。战争是政治的以另一种方式继续的观点，已经过时了。一打仗就核战争，而核战争，使全世界都没有了，不能打仗，人类的价值高于一切。
                                          
 
  
  
 这种说在嘴上作为宣传是可以的，但是这位总书记他真的相信了。他提出的新的国家安全观，是在35年前提出来的。安全是不能分割的，我活，你也得让别人活，或者都没有，或者都有。这话说得非常哲理，各国共同的最高利益是不允许发生核浩劫，国力发展应坚持合理足够的原则。一个国家的军力的发展，能够保卫本国安全就可以了，核力量要保持低水平的平衡，国际关系应该人性化、人道化。
  
 戈尔巴乔夫提出了人道社会主义的概念，人道的社会主义，斯大林说的不是人道的社会主义。这些概念是对的，但在当时是极其超前的，没有人相信，他就要把这些东西变成现实，真的在对外交往、对外政策当中来实施这些东西，强调国际关系的非意识形态化，不应该把意识形态的分歧用于国家间的关系中来，使对外政策服从于意识形态分歧，因为意识形态可能是完全对立的，而生存和防止战争的利益，这是普遍的高于一切的。
  
 但是他提出的年代太早了，这些东西是对的，这些导致了苏联思想领域的混乱。这些东西的提出意味着，以往所宣传的马列主义那一套东西全部无效。这快要变成是对过去战争不可避免，资本主义危机，两个体系、两个市场的全面否定。所以思想、意识形态一下就乱了，这也是苏联解体的一个因素。
  
 有人说戈尔巴乔夫想改革，但是他把路子走大了，同时也走偏了。可能他是压垮骆驼的最后一根稻草，没有他的新思维，没有这一套东西，苏联走到这一天，大家认为还会出现问题。只是亡败的时间会往后延，没有戈尔巴乔夫也一样。

4. 戈尔巴乔夫是谁？

戈尔巴乔夫是苏联最后一任领导人，享年91岁。


他是苏联最后一任领导人 曾获得诺贝尔和平奖戈尔巴乔夫出生于1931年3月，在1990年3月至1991年12月期间担任苏联总统，他是苏联历史上第一任也是最后一任总统。他也是苏共中央委员会的最后一位总书记和苏联最高苏维埃主席团的最后一位主席。1990年，戈尔巴乔夫获得诺贝尔和平奖。1991年苏联解体后，戈尔巴乔夫主要从事社会和文学活动。

这些是我的了解，想到可以是否帮助你呢？

5. 戈尔巴乔夫说错了吗

　　苏联解体二十年后，中国一些“研究者”开始骂戈尔巴乔夫起来，骂的理由是：如果没有戈尔巴乔夫，苏联不会解体，苏联共产党也不会丧失统治权。真要这么讲，好像也不无道理。像戈尔巴乔夫这种人，能通过“潜伏”做到一把手的位置，简直就是上帝的旨意，或者说就是天意，否则，苏联那十几个加盟国的人民还不知道要受独裁统治到猴年马月。我想，戈尔巴乔夫这一生值了，以他一人之力，就推翻了近一个世纪的苏共独裁统治，改变了苏联;而改变了苏联，在一定程度上可以说，也就是改变了人类。我们知道，从列宁、斯大林之后，苏联大约也有五六个“总书记”，直到出现戈尔巴乔夫，才真正代表苏联那十几个加盟国人民的利益，知道人民想要什么，正如他自己所说的这么一段话那样：“我生活的目的就是消灭对人民实行无法忍受的独裁统治。对于一个真正的政治家来说，其目的不是保卫自己的权力和地位，而是推进国家的进步和民主。”

　　你说戈尔巴乔夫说错了吗?当然没有。说戈尔巴乔夫说错了的人，要么是无耻者，要么就是希特勒、斯大林似的人物，要不，就是糊涂蛋，一个正常人不会说戈尔巴乔夫说错了。

　　说到这里，插一句：估计连上帝都想让我做这样一篇文字——早上起来，打开电脑，浏览互联网，忽然发现一个自称是“九零后”的青年沈彻，挂到网上一篇文章，题为《戈尔巴乔夫解体邪恶苏联的演讲》。不仅如此，这个“九零后”还竟然加了按语：“沈彻按：戈尔巴乔夫是苏联历史上唯一称得上是英雄的领导人。苏联这个国家的建立是建立在邪恶的基础上的，这个国家所取得的一切武器成就、科技成就等都不属于人民，从这个国家开始建立的那一刻起，推翻它就成了一件最伟大的目标，戈尔巴乔夫做到了。向他致敬!现在很多人仍然以为苏联解体是俄罗斯等国家的失败，其实恰恰相反，推翻这个制度是最大的成功，而这份荣耀不会因为其他的瑕疵而掩埋!”单是读了这段按语，就让人兴奋;之所以兴奋，是因为我看到了中国的希望。

　　那么我们有些所谓“研究者”为什么还要骂戈尔巴乔夫呢?这是因为，戈尔巴乔夫只为消灭独裁统治，只为国家的进步和民主着想。在戈尔巴乔夫看来，消灭独裁统治，促进国家进步和民主，要比维护苏共统治重要，要比苏联统一重要，要比自己安安稳稳地做党的总书记重要。如果统一的苏联让人民受苦受难，如果解体后的原苏联各联邦人民比解体前过得幸福快乐，过得更有尊严，那么，他们为什么要一个统一的苏联。这就好比当年秦赢政灭了六国后，“六王毕，四海一”，“书同文，车同轨”，所谓实现了空前“大一统”，然而，那六国人民，比先前幸福吗?

　　而现在我们那些骂戈尔巴乔夫的“研究者”，是因为在他们眼里，即使独裁统治，即使谎言遍地，即使人民怨声载道，也比原本是十几个加盟国在一起的苏联解体好，也比苏共垮台好。国家再坏，统治者再残暴，对有些人而言，也还是要“忠君爱国”，正如文革时人们的豪言壮语，为了捍卫毛泽东思想，哪怕上刀山，下火海，粉身碎骨，也在所不惜。若是遇到这种人，你有什么办法。所以说，现实世界，人们最大的区别，不是别的，就在于看他想要什么，如果一心想要的是统一，一心想要的是国家，一心想要的是统治权，那别的一切包括人民的幸福尊严甚至死活也都不重要了，至少先有了统一有了国家有了统治权再说。这才是一些国家实行独裁专制多年而至今拖着不变的根源。

6. 戈尔巴乔夫后一人是谁

俄罗斯当地时间8月30日，苏联最后一位领导人戈尔巴乔夫去世，宣告苏联时代的彻底终结。

戈尔巴乔夫是苏联第七任领导人，在他之前，苏联的六任领导人都是谁？他们为苏联作出了什么样的贡献？

苏联
第一任：列宁
列宁于1903年成立布尔什维克党，并领导二月革命，于1917年推翻沙俄统治，建立苏俄。苏俄是世界上第一个无产阶级国家。
1922年，苏俄和乌克兰、白俄罗斯、外高加索成立苏联，列宁任最高领导人。
列宁组织苏联开展战后重建和经济恢复工作，倡导新经济政策，探索社会主义道路。
1925年，列宁去世。

列宁
第二任：斯大林
列宁去世，斯大林继任。他终止新经济政策，实施“五年计划”，用十年时间将苏联从落后的农业国发展成欧洲第一、世界第二的工业国。
斯大林实现了列宁构建的大型企业国有化、农业集体化的社会主义蓝图，并于1936年颁布新宪法，正式建立社会主义体制。
1941年，斯大林带领苏联人们开展莫斯科保卫战、斯大林格勒保卫战，抵抗了德国的侵略，并为二战的最后胜利作出卓越贡献。
1952年，斯大林去世。

斯大林
第三任：赫鲁晓夫
赫鲁晓夫推行经济模式改革，部分企业的自主经营权下放到地方。同时，对集体农庄进行农业补贴，提高了生产和劳动的积极性。
赫鲁晓夫最大的贡献是推行玉米种植，让苏联摆脱粮食问题。
另外，赫鲁晓夫工业援助第三世界国家，开展对中国、印度等国的援助，促进了这些国家工业的发展。
1955年，在赫鲁晓夫的领导下，东欧诸国成立华沙条约组织，抗衡北约，世界正式形成美苏两极格局。

赫鲁晓夫
第四任：勃列日涅夫
勃列日涅夫上台即取消赫鲁晓夫的经济改革措施，恢复和巩固斯大林模式。加之世界石油市场的飙升，苏联在勃列日涅夫时期经济得到高速发展。
勃列日涅夫出兵并占领捷克斯洛伐克，进一步控制东欧国家，并于1979年入侵阿富汗，让苏联具有霸权主义特色。
勃列日涅夫晚年时期，将军工业放在首位，再加上官僚腐败，苏联经济开始衰退。

勃列日涅夫
第五任：安德罗波夫
安德罗波夫时任克格勃主席，并继任苏联最高领导人。但68岁的克格勃患有高血压、糖尿病、肾衰竭等多种疾病，只任职15个月即去世。
安德罗波夫作出的唯一成绩是在苏联展开反腐工作，并缓解中苏外交关系。

安德罗波夫
第六任：契尔年科
安德罗波夫的继任者同样是一位高龄老人契尔年科，时年73岁，他基本延续了安德罗波夫的各项政策。他患有肺病和心脏病，13个月后去世。

契尔年科
第七任：戈尔巴乔夫
戈尔巴乔夫是苏联最后一位领导人，上任时苏联已经出现严重的经济和社会危机，虽然进行改革希望力挽狂澜，但终究还是以失败而告知。
戈尔巴乔夫提出市场经济和私有化，但导致腐败。政治改革更是让苏共失去核心领导地位。
1991年12月，苏俄和各加盟国宣布苏联解体。

7. 戈尔巴乔夫对于俄国来说是民主的战士还是历史的罪人

苏联人认为他是民族的罪人。但是对于这样一个问题要一分为二的看。
苏联自从斯大林时期形成的“斯大林模式”曾经几代的推动了苏联的经济发展，但是随着时代的发展，这种模式已经无法适应是实际的发展，所以成为了阻碍苏联发展的障碍。
戈尔巴乔夫的改革从出发点上说是为了改掉这种制度，无论是从主观上还是从客观需要上都是正确的。至于改革的结果失败了，这是一个历史学家都无法解释清的问题，并不能简单冠之于戈尔巴乔夫的“背叛”，所以你说戈尔巴乔夫是苏工得罪人，我就问一句话，苏共被禁止了，苏联解体了，对他这个苏共之皇、苏联之帝有什么好处？从这个角度戈尔巴乔夫是顺从了历史的发展。
但是，戈尔巴乔夫本人的局限性与苏联发展问题的复杂性最终交互，造成了苏联的接解体，造成了20世纪地缘政治最大的灾难，从这一点来说，戈尔巴乔夫难辞其咎。
另外多说一句，苏联人批判戈尔巴乔夫的权力是戈尔巴乔夫给的——如果戈尔巴乔夫好、是斯大林，那么，改革不会有，死亡会有！

8. 求戈尔巴乔夫的历史评价

求戈尔巴乔夫的历史评价     世人对于戈尔巴乔夫的评价呈两极分化的趋势。有人对其敬仰赞美，有人则对其口诛笔伐。在历史的迷雾尚未散尽之时，试图“盖棺定论”为时过早。对于戈尔巴乔夫和苏联解体，或许至少还要再过很多年才可能有个比较客观或比较一致的看法。 　　很多人，特别是自由主义者和亲美亲西方者，认为戈尔巴乔夫促进了苏共极权体制的和平瓦解，结束了全世界范围的冷战对峙局面，堪称伟人。从俄罗斯历史发展的宏观角度看，戈尔巴乔夫开创的是一个大的改革时代。苏联解体和戈尔巴乔夫退出历史舞台，只是带有戈尔巴乔夫印记的一个改革阶段的结束，而他之后的叶利钦以及现在的普京，并没有中断由戈尔巴乔夫所开始的改革。戈尔巴乔夫、叶利钦和普京三位统治者所进行的改革虽然在具体内容和方法上有很大的不同和差异，但是他们的改革在终极目标上是相同的，即要把俄罗斯改造成为一个现代化的民主国家（不过戈尔巴乔夫的初衷是苏联的民主社会主义化）。 Mr. Mikhail Sergeyevich Gorbachev 西方人士认为戈尔巴乔夫为人坦率，有教养，有风度，彬彬有礼，谈吐轻松自如而且富有幽默感；认为戈尔巴乔夫是一位新型苏联领导人。 　　戈尔巴乔夫的经济改革虽然失败了，但它结束了斯大林模式高度集中的计划经济体制和社会主义公有制体制，引起了社会对所有制形式和市场经济认识和观念的很大改变。因此，经济改革为苏联传统经济模式向多种所有制形式和市场经济的转变创造了条件。在现在的俄罗斯，尽管人们正经历着经济转型时期的各种痛苦，但是对于包括私有制在内的各种所有制形式和市场经济的认识显然已经极大地深化了。 　　很多人，特别是亲共产主义者和俄国的民族主义者，认为戈尔巴乔夫是俄罗斯的民族罪人和共产主义的叛徒。他们认为戈尔巴乔夫的过于草率、脱离实际的对内对外改革政策，以及他对西方特别是美国的近乎幼稚的过分信赖，导致了苏共亡党的严重后果，俄罗斯的综合国力和人民的生活水平也是一落千丈，这些都完全违背了他建设“民主的社会主义苏联”的初衷，也背叛了共产主义事业，可以说是完全失败了。在1996年俄罗斯总统选举中他只获得了1%的选票，并且最近俄罗斯联邦国家杜马（议会下院）决定以“导致苏联解体，是我们所遭受的苦难的罪魁祸首”的罪名对其进行刑事诉讼。 　　西方一般对戈尔巴乔夫有很高的评价，戈氏在1990年获得诺贝尔和平奖，2006年7月，在英国、法国、德国、意大利、西班牙五国的的民意调查表明，欧洲大部分居民认为戈尔巴乔夫是比普京优秀的国家领导人，其中支持前者的有59%，支持后者的只有12%。